潮新闻客户端 评论员 陈江

图源：网络截图

近日，上海一家高端餐厅因半只鸡售价480元引发热议。网友发布的视频显示，顾客与店方工作人员讨论这道菜的价格。一名男子质疑：“你说这鸡是喝着牛奶、听着音乐长大的？”店员解释道：“广东清远不是有葵花鸡吗？”顾客表示贵一点可以接受，但这种说法是在忽悠人。而店方在接受记者采访时坚称：菜都明码标价，其中的确有一道480元半只鸡的菜品，鸡确实是喝牛奶、听音乐长大的。

且不说鸡是否真的懂得欣赏莫扎特，光算经济账就有些离谱。按整鸡960元算，价格是普通肉鸡的20倍。就算加了有机饲料、音乐熏陶这些噱头，成本也撑不起这么高的溢价。有网友调侃：“这鸡的生活质量比我都高，喝的是特仑苏还是金典？”看似玩笑，其实戳中消费者的疑虑：所谓高端养殖，是真有其事还是精心包装的营销话术？

商家很懂“讲故事卖货”的套路。从日本神户牛到法国鹅肝，从听音乐长大的鸡到喝矿泉水的蔬菜，这些农产品“贵族化”叙事的模板如出一辙。给食材附加艺术属性，用拟人化养殖制造稀缺感，再依靠社交平台传播，最后让消费者为其买单。这种营销手段本身无可厚非，但前提是商品品质要对得起故事包装，不能演变成收割智商税的幌子。

值得注意的是，顾客在视频中明确表示“价格高可以接受”，但无法容忍“忽悠”。这恰恰反映了当下消费者的核心诉求：人们不排斥为高端食材支付溢价，但要求信息真实透明。事实上，在社交媒体时代，商品的价值早已超越物质层面，餐饮中人们消费的不仅是食物本身，更是附着其上的社交属性。但关键是，商业营销背后的故事能否经得起推敲。

而问题恰恰在于，有些炒作明显违背基本常识。就算音乐熏陶可能提升鸡肉品质，牛奶养鸡有科学依据吗？这些神神叨叨的养殖说法，本质上是在利用公众的知识盲区。试想，若商家宣称“吃人参长大的鸡”，是否就能堂而皇之定价超过千元？人们愿意为品质买单，却未见得愿意为虚构的概念多交冤枉钱。

事件中，尽管商家强调“明码标价”，但关键信息的不透明确实令人生疑。顾客有权知道480元的鸡究竟贵在哪里：是养殖成本高？烹饪工艺复杂？还是品牌附加值？若养殖方式被证实造假，则可能涉嫌虚假宣传。监管部门需要及时介入调查，厘清营销话术与事实之间的边界，不能让“故事经济学”沦为欺诈消费者的遮羞布。

这类闹剧该降降温了。商家与其在故事编造上费心思，不如把精力放在食材溯源、口味研发这些基本功上；消费者也要明白，为体验买单无可厚非，但别为虚无缥缈的概念交智商税。毕竟，再动听的营销话术，也比不上真材实料带来的好味道。天价鸡的底气，不该是雾里看花式的“音乐与牛奶”，而是看得见的品质与实实在在的“值得”。

“转载请注明出处”